令和7年度 第2回日高市行政経営審議会の会議結果

会議結果は、次のとおりです。

日時

令和7年10月1日（水曜日） 午後1時30分から3時まで

場所

日高市役所 2階  庁議室

公開・非公開

公開

非公開理由

なし

出席者

金平委員、山崎委員、新井委員 、馬場委員、瀬良委員 、春日委員、永田委員（職務代理）、福島委員 、 佐野委員（会長）、野々宮委員、橋本委員

欠席者

望陀委員

傍聴者

なし

説明員

政策秘書課企画調整担当主査岡野圭太

事務局職員

総合政策部長国分央 、政策秘書課長須田修司

企画調整担当主幹山下達也、主査岡野圭太

議題および決定事項等

議題

（1）会長および職務代理の選出

（2）第6次日高市総合計画前期基本計画に基づく行政評価について

（3）第6次日高市総合計画後期基本計画（案）について（諮問）

諮問事項

第6次日高市総合計画後期基本計画（案）についての諮問を行った。

諮問書は別紙のとおり

第6次日高市総合計画後期基本計画（案）について（諮問）(PDFファイル:48.2KB)

決定事項

（1）会長および職務代理の選出について

互選により、佐野委員が会長、会長の指名により、永田委員が職務代理として選出された。

会議資料

資料1 令和7年度日高市行政経営審議会席次表(PDFファイル:86.9KB)

資料2 日高市行政経営審議会委員名簿(PDFファイル:102.9KB)

資料3-1 令和7年度第6次日高市総合計画行政評価書（令和6年度対象）抜粋(PDFファイル:843.2KB)

資料3-2 令和7年度まちづくり市民アンケート調査集計結果(PDFファイル:718.3KB)

資料3-2 令和7年度まちづくり市民アンケート調査集計結果（別紙）(PDFファイル:146.8KB)

資料4-1 第6次日高市総合計画後期基本計画（案）(PDFファイル:4.4MB)

資料4-1 指標一覧表(PDFファイル:315.5KB)

資料4-1 策定経過(PDFファイル:101.4KB)

資料4-2 第6次日高市総合計画後期基本計画（案）に対する市民コメント募集結果(PDFファイル:210.6KB)

資料4-3 第6次日高市総合計画後期基本計画（案）に係る意見書(PDFファイル:81.3KB)

資料4-4 第6次日高市総合計画基本構想（案）について（答申）(PDFファイル:166.5KB)

資料4-5 第6次日高市総合計画前期基本計画（案）について（答申）(PDFファイル:163.4KB)

参考資料 日高市行政経営審議会条例(PDFファイル:117.2KB)

会議の経過

議事

（1）会長および職務代理の選出について

〔要旨〕

任期満了により、令和7年8月1日付けで、日高市行政経営審議会委員を選任したことに伴い、新たな会長および職務代理の選出を行うものである。

〔決定事項〕

市長が仮議長となり、互選により、佐野委員が会長、会長の指名により、 永田委員が職務代理として選出された。

（2）第6次日高市総合計画前期基本計画に基づく行政評価について

〔要旨〕

「令和7年度第6次日高市総合計画行政評価書（令和6年度対象）抜粋」（資料3-1）、「令和7年度まちづくり市民アンケート集計結果」（資料3-2）についてそれぞれ説明した。

〔質疑〕

委員：事務事業評価については、基本構想の7つの基本方針に施策が26あり、それぞれの施策の事務事業を各部署で評価していることでよろしいか 。

 事務局：そのとおりである。

委員：毎年、各部署で評価を実施しており、各部署での作業や取りまとめの作業も膨大である。毎年実施しているものであるが、各部署で改善事項等を事業に反映しているという理解でよろしいか。

事務局：評価をしたうえで、PDCAのサイクルとして次に生かせるようにしている。

委員：部署によっては、税の徴収や市民課の窓口等、事務事業が定型的な事務になるところがある一方で、道路がどの程度広がって良くなったか等の事務もあり、性格が違うものである。各部署でじゅうぶん評価したうえで、事務の改善をしていただきたい。

事務局：承知した。

委員：市民アンケートについて、回答率が多少改善しているものの、低いと感じる。より多くの回答があれば、もう少し違う結果になる可能性があるため、次回は改善策を検討してほしい。資料3-2 の6ページにある 問3については、市政に携わっているような人でないと回答が難しいと思う。回答が難しい場合、多くの人は普通と回答すると思われるため、このような結果になっている可能性がある。質問の内容が変えられるのであれば、変えた方が良い。または、アンケート調査時に、回答をするための材料を提供することを検討されたい。

事務局：アンケート回答率の向上については 、改善策を検討したい 。また、アンケート調査の質問については、前期基本計画の成果指標として設定しているものであるため、変更することは難しい。アンケート調査時に回答のための情報を添付することについては、検討したい。

委員：アンケート調査の案内方法を確認したい。

事務局：アンケート調査は、年代ごとで分けたうえで、調査用紙を郵送して回答を案内する方法と、はがきに二次元コードを記載して郵送し、インターネット上での回答を案内する方法の2つの方法としている。

委員：配布件数が 2,000 件に対し、有効回収数が638で50パーセントに達していないが、有効なアンケート調査となるのか。

事務局：統計上としては、有効な調査となる 。

委員：行政評価書について、今回の資料は抜粋版とのことであるが、全体については、市ホームページで公開しているのか。

事務局：市ホームページ上で、既に行政評価書全体を公開している 。

（3）第6次日高市総合計画後期基本計画（案）について（諮問）

〔要旨〕

第6次日高市総合計画後期基本計画（案）（資料4-1）、第6次日高市総合計画基本計画（案）に対する市民コメント募集結果（資料4-2）、第6次日高市総合計画後期基本計画（案）に係る意見書（資料4-3）、第6次日高市総合計画基本構想（案）について（答申）（資料4-4）、第6次日高市総合計画前期基本計画（案）について（答申）（資料4- 5）についてそれぞれ説明した。

〔質疑〕

委員：市民コメントの提出人数は何人であったか 。

事務局：1人である。

委員：市民コメントは市民参加の1つのプロセスとして行っているものか。

事務局：そのとおりである。

委員：後期基本計画 （案）について、 前回の審議会時点の資料からの変更点を確認したい。

事務局：後期基本計画 （案）について、 前回から方向性等が大きく変更になったということはない。市民コメントを受けての修正、 文章の表現等の細かい部分の修正を行った 。今回、新たに資料編に掲載する予定として追加したのは、指標一覧表や策定経過の部分である。

委員：前回の審議会時、指標の目標値が適切ではないものもあるとの意見もあった。目標値等の変更点はあるか。

事務局：前回の審議会での意見を全庁的に提示したうえで、改めて検討した。意見を踏まえたうえで、表現の変更や数値等を見直した指標もある。

委員：行政評価については、それぞれの部署の評価は、縦割りだけでなく、横断的な形での評価がされているのか。

事務局：担当の部長が行っているものが施策評価、課所単位で行っているものが事務事業評価となる。全庁的には横断しておらず、担当の部長がまとめている形である。

委員：横断的に評価するのは難しいのか。AIを駆使するなどし 、何か横断的に評価ができると良い。

事務局：行政評価の方法について、 検討していく。

委員：後期基本計画 （案）を作るに当たっては、庁内の部長級等が委員となる策定委員会に諮っているため、全体的に部長級職員も確認しているということでよろしいか。

事務局：そのとおりである。

委員：資料4-4と 4-5は、5年前の基本構想と前期基本計画の答申である。今回の後期基本計画（ 案）についても、このような形で答申をする必要がある。答申案の作成について、意見書にて事務局へ提出し、集約後 、答申案を次回の審議会までに委員に示すという形でよろしいか。

委員：異議なし。

その他

（1）次回の日高市行 政経営審議会の開催について

〔要旨〕

次回の会議は12月に開催予定であることを報告した。

〔質疑〕

委員：可能な限り、 ボリュームのある資料は事前に委員の手元に 届くようにしていただきたい。

事務局：承知した。